避險基金緣起於1920年代的美國，葛拉漢 (Benjamin Graham)可以說是這類基金的創始者，到了1949年，美國人瓊斯 ( Alfred Winslow Jones)，首次將一個基金中，建立股票的融資做多及融券放空部位，並建立經理人績效獎金制度，當時瓊斯避險基金績效超越同期所有的共同基金，震撼整個投資界，稱為避險基金之父。這段話當然是網路copy來的，我也不會沒事研究避險基金史，不過我們可以發現幾件事：第一，避險基金撐過了經濟大蕭條的30年代。第二，在當時次級交易市場不普及且沒有孤狗大神的時代，這個商品可以存活下去。仔細想想，這簡直是奇蹟中的奇蹟，我敢說這票人在30年代肯定狠撈一筆，而且關起門來自己爽，每天看著高達20幾趴的失業率和數數從布魯克林大橋跳下去的人數，在慶幸的看著自己的貓說：超爽的，撿到一支避險基金雷～
第二件事就更神奇了，在什麼通訊設備都沒有的年代（華爾街應該沒流行過飛鴿傳書），避險基金這玩意兒勢必只有圈內人玩的起。因為你要夠接近交易市場、能打聽到這種產品的訊息，以及在經理人操盤失敗跑路時還能即時把它抓起來做成消波塊，的確要有兩把刷子。至少以當時的狀況來看，恐怕連西部牛仔都沒辦法做避險基金了，更別提遠在中國、還在狂污人民血汗錢的孔家與宋家。而這群華爾街的第一代金童顯然足以支撐這個產業發展，並有足夠的實力繼續保持在牌桌上玩牌。
歷史告訴我們一件事：唯有賣的掉的商品和讓人賺錢的商品能存在世界上。Mutual Fund不能讓你賺錢（如果你現在才發現這件事還不算太晚，大概比哥倫布發現新大陸再值得慶賀一下），但因為投信的勢力龐大，每天買通報紙、電視，外加冥嘴在電視台洗腦，灌輸什麼投資原物料、押注通彭，還有什麼新興市場潛力無限的屁話，自然會有人口嫌體正直的跑去買；另一種是會賺錢的商品，其中有分兩種，一種是讓人覺得會賺錢、另一種是真的會賺錢，不過很遺憾的是，第一種居多，找到第二種的人一定會閉嘴爽爽賺，30年代的那批先賢先烈就屬於第二種。我想你可能會好奇第一種是怎樣的？嗯...請把電視轉到9X台，老師們的信徒都是。
至於CTA，大概是在80年代開始出現在市場當中，不過一開始發展的CTA公司規模不大，海龜特訓班成員之一的Marc Goodman和Kenneth Shewer在1983年也進入市場，開始操作CTA。當時多數的CTA投資人都是個體散戶，法人反而不多。Goodman在1984開始募集資金的時候，光是要募個150萬美金都有困難。直到80年代末期，才有公司開始透過併購增加自己的基金規模，成為第一家AuM破十億美金的資產管理公司。
1990年以前，歐美兩地都出現了著重數量研究(Quantitative Method)的CTA公司，這和電腦(你要稱之為計算機我也沒意見)的發展有關，不過當時美國的公司資產規模略勝一籌，目前最大的AHL當時也只有五千萬美金左右，相較於美國的CTA公司真是小多了。進入1990年之後，倫敦反而成了CTA的交易重鎮，歐洲大型的CTA公司紛紛興起，從倫敦一陸蔓延到法國、荷蘭等地。
上面這段話是我自己寫的，其實沒多大意義，主要只是為了我一系列 “Hedge Fund for Dummies” 鋪路罷了。看了上面這段話，我想你會冒出一個大問題是：避險基金的經理人很重要嗎？
這樣說吧，我姑且把避險基金比喻成各種宗教來做解釋吧（但願各位基本教義派教友不要到我家樓下放炸彈），當你走在路上，有10個宗教的道士來跟傳教，你會怎麼選擇加入哪個宗教呢？ 我想你會先考量的問題是：「他是不是神棍？」 而不是 「我信XX能上天堂嗎？」
這就和大家挑選避險基金的心態一樣，先問這是不是詐騙集團，才問他的績效怎麼樣。對於投資人來說，上天堂（賺錢）是最終目的，至於怎麼走只是過程。因此基督教、天主教、佛教、道教、伊斯蘭教等等.... ，對你來說根本沒差。這就像是挑選Winton、Man、Barclay Hedge、Paulson這些大明星一樣，每個都很威，踩雷的機率不高。但凡事沒有絕對，就像偶爾會聽到神父對小女生心懷不軌、老方丈想要從香客那邊詐財，大型基金也會出包，只不過因為大公司資源較多，單一事件較難將公司搞垮。
不過這時候就會有人問：難道小一點的宗教就是異端嗎？ 難道信無上濕不能得永生嗎？
這是一個邏輯上的思考問題，就如同基督教剛創立時也被羅馬帝國認為是邪教一樣。我們很難做判斷，只能說小的避險基金公司不一定會有問題，只是這些 “Big Names” 讓人感覺比較放心而已。這若單純用Market segmentation 來解釋太過狹隘，誠如先前所說，讓你的資產賺錢才是最終目的。簡單說，即使是無上濕，當他聚集夠多的信眾（客源），請了專業的神棍打手（經理人），自然會對市場有一定影響力，這時候非主流就躋身主流，至於宣揚的教義（基金策略）是不是邪教就不重要了，反正能上天堂（賺錢）的就是好宗教啦！因此挑選基金沒什麼太大學問，簡單來說就看誰爽買誰，不過若能把握幾個要點，相信也能趨吉避凶的。
如果各位有看第一篇，大概會知道避險基金最怕的是流動性風險，因此我在找避險基金時會從下面幾個面向來下手：
1. 基金的Custodian Bank是哪家？ 亦即你的錢是交給哪個人看守的，各位若還記得馬多夫詐財案，就是利用自己開的銀行做Custodian B，將錢洗進自己口袋。因此你若不想挑選大名氣的基金公司（也有可能你根本不知道哪家名氣大），請挑大名氣的國際銀行。試想看看，若我在台灣操一檔共同基金，然後請XX農會或信用合作社當保管銀行，你敢買嗎？
2. 贖回條件 傳統的避險基金是以季為單位贖回，好一點的是月。現在也有許多新基金提供週贖回、日贖回，不過換來的就是交易成本增加，自然羊毛出在羊身上就是。
3. AuM大小，即旗下管理多少資金。這點很微妙，當一家House的資金太多，那真的和Mutual Fund沒兩樣，管理資金的費用也會吃掉你的利潤；反之資金太少，要不就是新成立的公司，要不就是規模太小，難以支撐大額資金。理想的範圍從50M到50B都還能接受，端看服務團隊有多大以及他使用什麼策略。
4. Side Pocket的限制。這點可能大家比較不熟悉，Side Pocket算是種限制條款，指的是當你申請贖回時，一開始只能拿到部分的錢回來，剩下的要等目標資產實際清算之後才可以拿到。這通常是投資比較不流通資產的基金會給予的限制，若此基金的Side Pocket為20%，到贖回時你只能拿回80%的資金，剩下20%可能是投資在一些交易量較少的債券或結構型商品上，待資金清算之後，就能全數還給你。這一方面是保護避險基金公司不致於有過多的現金壓力，另一方面也是保護投資人的資產，若碰上極端事件造成 「擠兌」時，不致於因為太晚去贖回而一毛錢都拿不到。
5. 檢查極端事件時基金的表現和應對，最真實的就是打開當月的Fact Sheet看看經理人唬爛個什麼鬼。以近15年來說，可以參考的包括97年LTCM事件、亞太金融風暴、01年911事件、03年美伊戰爭、08年金融風暴和現在的歐債危機，都是參考指標。對於比較進階一點的投資人，可以將報酬丟回去做Back Testing，當股市崩盤超過10%、15%甚至20%時，這些基金的狀況如何，也能幫助了解這檔基金承受風險的能力。（就是算個簡單的VaR啦！）
等到這些玩意兒檢查完了，這時候再去看看一成不變的報酬率、無聊的Sharp Ratio和近乎零的相關係數還來得及，而孤狗一下經理人帥不帥、結婚沒也是個不錯的「投資標的」啦！
留言列表
